有人觉得仿制药不需要做学术，跟随即可。有人觉得仿制药企业的学术做不过原研厂家，认命即可。笔者不同意。

　　仿制药一开始当然可以跟随，原研的开荒，仿制的捡麦穗，没必要自己做学术，但是当跟随得差不多了，和原研药齐步走了，就没什么可跟的了，这时候如果有实力就应该自己做学术了。

　　原研药大部分来自外企，即便如此，原研产品也在中国做学术，研究论文也发表在中国的专业杂志上，也给中国的医生看；产品也给中国患者吃；外企员工也是中国人（顶多有1~2个外国人），甚至国外的研发总部可能还有中国科学家。为什么仿制药企业做学术做不过原研厂家呢？原因无非有二，一是意识，二是投入。

　　仿制药如何做学术呢？把自己当成原研的就可以了，先根据竞争情况、市场容量、产品特点综合分析，确定主攻科室，然后深入研究医学文献和当前临床治疗的方案和机会，在此基础上确定研究方向，得出合乎逻辑的假设，然后设计试验方案，组织临床试验，然后是论文发表，试验结果推广。这个过程表面上比较容易理解，顺利实现的关键点则在于深厚的医学功底。

　　人们对这件事可能有两点担心：一是这样不就等于给原研药做嫁衣吗？不是由跟随变成被跟随，成了冤大头吗？这种担心大可不必，因为严谨的学术态度能够赢得专业医生的好感，让医生更信赖你，另外就是谁先提出理论，客户就认可谁，这是社会规律。仿制药缺的不是销售能力，而是专业能力。一旦专业能力得到提高，其整体竞争力将大大超过某些原研药企业。

　　第二个担心是，临床研究肯定能得出想要的结果吗？当然不一定。科研是客观的，但里面也有体现功力的地方，体现在科研方向的选择、试验设计的假设上，这个假设实际上是“道”，是对规律的前瞻性把握，先把握住了规律，然后用试验来验证，所以符合规律的假设更容易被验证是正确的。反之，得出的试验结果对产品不利是否就不好呢？也不是！一个产品不可能包治百病，用严谨的试验证实产品在一个治疗方向上没有效，并大胆承认，反而会让人们对产品在其他治疗方向上的疗效更为信赖。大家看看某些外企和国内企业的产品说明书，大部分外企的产品说明书写得非常详细，不良反应的描述非常精确，毫无遗漏，而且用纸都是铜版纸；有些国内企业的产品说明书关于不良反应写得非常少，好像没有副作用，用纸也粗糙，是胶纸。结果呢？很多医生包括患者还是认为外企产品的质量好，于是，有些外企产品出了问题，最严重的后果是产品退市，而有些国内企业的产品出了质量问题，最严重的后果则是企业破产。

　　现在外企原研的脚步放慢了，国内已经跟随得肩并肩，学术推广成了处方药营销的主旋律，到了仿制品独立自主做学术，走自己路的时候了。 （来源：医药经济报）