作者:安雅晶
2017年12月,发表在《Heart》上的一项研究,考察了常规侵入治疗对老年非ST段抬高型的急性冠脉综合征(NSTEACS)患者不良结局的影响。
目的:在老年NSTEACS人群中,血运重建是否优于药物治疗仍存在争议,随机试验尚无确定证据。研究人员旨在老年NSTEACS患者中比较常规侵入治疗和初始药物治疗。
方法:在MEDLINE、EMBASE和Cochrane对照试验数据库检索:比较常规侵入治疗和初始药物治疗用于NSTEACS≥75岁患者的研究。终点包括长期死亡率、心肌梗塞(MI)、血运重建、再住院率、卒中和以ORs报道的主要出血。
结果:4项随机试验和3项观察性研究符合纳入标准,共纳入20540名患者,随访6个月至5年。常规侵入治疗能降低死亡率(OR 0.67,CI 0.61~0.74)、MI(OR 0.56,CI 0.45~0.70)和卒中(OR 0.53,CI 0.30~0.95)。限制于随机对照试验(RCTs)的分析证实:MI(OR 0.51,CI 0.40~0.66)和血运重建(OR 0.27,CI 0.13~0.56)有所降低,且死亡率也有降低趋势(OR 0.84,CI 0.66~1.06),然而大出血风险增加(OR 2.19,CI 1.12~4.28)。大出血的差异在最近的研究中是不显着的。
结论:常规侵入治疗能减少老年NSTEACS患者的心肌梗塞、再次血运重建和降低死亡率,但以大出血为代价。研究人员的结果强调,需要进一步的RCTs来更好地确认对死亡率和当代出血风险的影响。
原始出处:Gnanenthiran SR, Kritharides L, D'Souza M,et al.Revascularisation compared with initial medical therapy for non-ST-elevation acute coronary syndromes in the elderly: a meta-analysis.Heart. 2017 Dec;103(24):1962-1969. doi: 10.1136/heartjnl-2017-311233. Epub 2017 Jun 16.