一般认为证候规范化包括四个方面：①证候概念规范化；②证候体系规范化；③证候命名规范化；④具体证候规范化。后者也即制订各种具体证候的诊断标准，本文的证候规范化概念即指此。
一、证候自身科学化预处理的三种方式
尽管对"科学化"概念有不同理解，有一点是明确的，即如按现代科学、现代医学的模式来研究中医证候，最标准的方式就是证候的实质研究。这个过程类似于现代医学对其各种综合征的实质的研究（如席汉氏综合征——垂体功能衰竭）。研究过程采用现代科学的方法学（抽象、分析、归纳、因果论、概率统计等）。
但是，在进行证候实质研究时，我们遇到了现代医学综合征实质研究所没有的困难，即：
1.证候的组分：症状水平的模糊。
2.证候的症状组成群的模糊。
3.证候的虚幻性。
也就是说：证候与综合征不同，不具备科学概念的素质，从而与用科学方法进行的实质研究格格不入。因此，要做好证候实质研究，必须先对证候本身进行科学化的预处理，包括：
1.证候的组分：症状水平的客观化（如舌、脉象仪，用客观表象代替主观感觉等）；
2.证候的症状组成群的规范化，也即证候规范化；
3.证候的实证化。
其中，前二者是已经公认及在进行之中的，证候的虚幻性及实证化则是本文提出的，见下述。
二、古代科学及中医的虚幻化
古代各科学体系都是一对最奇特矛盾的综合体：经验的极端零碎和理论的高度统一。经验的极端零碎：由于实践手段十分有限、组织方式十分落后，人类获得的经验是片断的、残缺的，难以对事物做出系统的说明。理论的高度统一：对上述经验都有一个包容量极大的理论体系（如阴阳五行理论）融贯其中，形成表面一致的体系，用于系统说明事物。医学教育网搜集整理
造成这种情况的途径是：人类了解、把握世界的欲望不满足于零碎经验的限制，而用想象来填补大量的经验空白。即用形而上学（非归纳、先验的）、不可检验的、形式上的理论来联系经验、构造体系。恩格斯说："自然哲学只能这样来描绘：用理想的、幻想的联系来代替尚未知道的现实的联系，用臆想来补充缺少的事实，用纯粹的想象来填补现实的空白。"【1】
这种情况对科学的危害是造成：
1.实用化理论：理论只是经验的另一种说法，无独立的实质内容，不能揭示经验本质。这是已公认的。
2.虚幻化经验：经验掺杂上许多想象成分，虚实难分。这是未经注意的。
显然，中医体系也是同样的矛盾综合体。阴阳五行、脏腑、气血津液、六经、三焦等理论无不带有明显的想象、形而上学特征。在古代和现代，在中医体系的建造中随处可发现形而上学行为：使经验与原有理论保持一致而不是尊重经验。如《难经》为使肾与其余四脏一致而曲意解释"肾独二脏"，《伤寒论》的六经、温病学的卫气营血分明与《内经》同名概念不一致，却宁肯沿用而不另造新概念。以五行学说为例，郭沫若在《十批判书》中指出："象这样凡是五项为一系统的东西都整整齐齐地配列起来，自然不足五项的要益他一下，譬如四季外添一中气，在四方之内添一中央，超过五项的要损他一下，如减去一二三四，六牲省去马。没有的，当然可以依照这个公式从新造出，如五帝、五神之类都是新编的系统。……"【2】就《易》学来说，张其成指出："易学象数模型是一个先验的、不能变更（‘不易’）的模型，它好比一个一开始就设计得过于完美的大框子，后来的东西只能分门别类、按部就班去填补这个大框子。以这个模型去限定活生生的、变化莫测的人体生命，无异于缘木求鱼。"【3】在现代，中医统编教材的出现在很大程度上反映了将古代零碎经验硬性统一的形而上学要求，又如其它四脏有虚证，肝脏也就必须有虚证的论点也是同样思路。
所以，中医经验有严重的虚幻成分。如，为了推广五行，四季中硬分出长夏；为了与六腑表里相应，五脏中又找出一个心包络；又因为伤寒六经与《内经》经络同名，经络又与脏腑对应，所以太阴病就被认为与内科脾（虚实）证同类。凡此等等，就证候而言也如此。
三、证候实证化与证候规范化的关系
与症状模糊、证候模糊一样，证候虚幻也阻碍了证候实质研究。举例来说，在痰证名下有各种症状群（如"久病顽病者痰证"和"喉中漉漉有声，苔腻"的痰证），它们之间或许没有任何实质联系，只是形而上学的统一，如果合并进行实质研究就会得出假阴性结果。因此，证候实证化是必要的。证候实证化，就是找出与证候诊断有关的各种形而上学因素并去除之。把证候建立在实际可证的基础上。证候科学化预处理的三种方式是相关的。客观化是规范化的保证，实证化则使规范化后的证候有高度的实际效用。
规范化有三个环节：①搜集某一证候的古今各种诊断依据；②分析各诊断要素的权重；③依权重挑选事整合诊断要素，形成诊断标准。显然，环节2最为重要。实证化的进行就是在此环节中剔出形而上学性诊断要素，不赋以权重，防止其进入环节3.
四、鉴别虚幻化证候要素的方法
前述，证候虚幻化是用形而上学的理论去统一零碎经验形成的，因此，鉴别证候中虚幻化要素的方法，就是从搜集到的资料中，具体分析各证候要素在各层次、各方面的统一（如脾气虚各症隶于统一于脾、虚、阳、气、脏腑、气血脏腑、气血、饮食病因、太阴经、中焦各证及证类中）是来源于临床经验还是来源于形而上学，后者即是虚幻的。也就是说，对任何统一于某一概念的证候要素，都要重新考察这种统一是否有确实的临床依据。下面举例：
1.同一（类）证候的病理症状与其解剖描述往往没有（临床意义的）统一性。因为二者来源各自独立且没有印证途径。如中医解剖学"脾"与临床"脾虚"，"小肠泌清浊于膀胱"与临床"清浊失分水肿"，均毫无联系。
2.同一证候的病理症状与其生理病理理论描述往往没有统一性。如经脉中气血运行速度及相接顺序在临床某一经脉气虚中就用不上。医学-教育网-搜集整理
3.同一证候的病理症状在不同著述、不同年代、不同学科、不同病因、不同表现等等情况下往往没有统一性。如针灸上的太阳经病、伤寒的太阳病、内科的膀胱不约等之间就很难会有本质相关；李东垣的脾虚与现代脾虚也可能有本质不同，前者以饥荒为主因，后者以思虑为主因；心血不足与痰迷心窍就很难同属一个"心"，以慢性腹泻为主要表现的脾虚和以食欲不振或以肌肉无力为主要表现的脾虚可能有根本的不同；同是血瘀，以瘀块为主要表现者和以舌头瘀斑为主要表现者显然不是一回事；同是外风，风疹和面神经麻痹各不相同；等等。
原先由于统一体系需要而想当然掺进某一证候的证候要素，在统一被证明没有临床依据后就可剔除。通过证候实证化，期望使规范化后的证候还其经验本质，不管它是十分零碎还是有一定体系倾向。这里的信条是"宁要不完美的真实，也不要完美的虚饰"。
参考文献
【1】恩格斯 路德维希。费尔巴哈和德国古典哲学的终结
【2】季钟朴 略论中医生理学的指导思想 中西医结合杂志1986 （特集）57
【3】张其成 医易象数模型与人体生命模型——兼论当今医易研究应注意的几个问题 中国中医药报 1997年2月24日 第三版
