（1）心黄：释谓《诸病源候论·黄病诸候》谓黄疸有二十八候，有汗黄、无心黄。汗为心之液，疑汗黄即心黄；

（2）三虫：见《诸病源候论》，为长虫病、赤虫病、蛲虫病的合称；

（3）蛊毒：出《肘后方》、《诸病源候论》，症状复杂，变化不一，可见于一些危急病症，恙虫病、血吸虫病、肝硬化、重症痢疾；

（4）飞尸：出《肘后方》：“飞尸者，游走皮肤，洞穿脏腑，每发刺痛，变作无常也”；

（5）痰痞：指痰气凝结所致痞症。

再者《本草拾遗》辑释不仅首次辑复了失传千年的本草名著，弥补了佚书的空缺，而且还对本草文献学中长期存在的一些疑团予以解决。如《本草拾遗》和“陈藏器余”的关系问题，《辑释》通过海马和水马二条的研究对比，结论是海马为海龙科动物多种海马的通称，海马条与水马条文同，水马是《开宝本草》所引陈藏器本草文作为?鼠的释文，海马为《证类本草》唐慎微所引“陈藏器余”之文。由此可见“陈藏器余”即陈藏器《本草拾遗》。这一新的论证，前人未有任何报道。

综上对全书的考释，涉及古代历史、地理、博物、医药、文字学等诸多学科，非博学之士，难以担此重任。

除此以外，尚教授通过全书的辑释，还发现了《本草拾遗》原文有个别关键的错字而予以纠正，如蚱蜢条，文中的“石蟹?，实为“石斛?之误，为此将该条中的“蟹?字改为“斛?字。主要是根据《证类本草》卷六石斛条有陶隐居注云：“石斛桑灰汤沃之，色如金，形似蜢髀者为佳”。尚教授对文献钻研之精深，治学态度如此之严谨，令人赞佩不已。回忆在上个世纪80年代，我曾见过尚教授最初对《本草拾遗》辑复的油印本，而此次见到的则是辑释本，辑复与辑释虽然仅是一字之差，但后者对书质量的提高，则极为明显 ，何况《本草拾遗》又是积本人数十年对多部本草辑复的经验而出版的新书，使古老的著作注入了新的活力，从而增加了它的科学性、实用性和可读性。

《大观本草》这次出版的新版本，是尚教授以1211年刘甲本《经史证类备急本草》为底本点校而成的。《证类本草》对长期以来的手抄本草资料进行了历史上最后一次大规模的整理，成为北宋以前本草渊薮，它的学术价值和对原始文献的保存价值，早为人所共知，毋需多述。 此前尚教授曾辑复过《本草图经》和点校过《证类本草》，积累了丰富的本草资料，且《大观本草》就是《证类本草》加陈承的《本草别说》内容而成。故此次对《大观本草》的点校，更是轻车熟路，其质量必然较前更有提高，何况《大观本草》国内仅有少数木刻线装本，尚无普及本，因而能见《大观本草》者寥寥无几，且《大观本草》比《证类本草》内容丰富，则此书现时公开出版，其实用性因而也就更大，定会受到中医药界人士的欢迎。

《本草拾遗》和点校的《大观本草》用纸精良，版面设计、印刷和装帧均属上乘，前者为32开本，后者为16开本，书后且有药名索引，便于全书检索。全书对研究药物发展史和研究本草文献都有很重要的参考价值，我爱读此二书，故乐为之评介。