中医古籍的整理研究，主要在于校勘和训诂，而校勘和训诂常互为影响，有因失校、妄校而误训者，有因难以训诂始知当先校勘者，故两者均须审慎从事。我在研究《难经》“喘息”以后，对此体会殊深。

    《难经。六十三难》云：“诸蚑行喘息、蜎飞蠕动，当生之物，莫不以春生。”古今注家对其中“喘息”的解释，众说纷纭，因而引起我的注意，乃着手进行研究。

    “蚑行喘息”一语，除《难经》外，亦间见于我国文史古籍。但是在文史古籍中，作“蚑行喘息”者少，而作“蚑行喙息”者多，而且“喙息”又符合《难经》原句中几个主谓词组并列的结构，因此我认为，《难经》此“喘”字当系“喙”字之误，从而认定这是一个校勘问题，当据《难经》原句结构并参《史记》、《汉书》、《淮南子》等文

    “喘息”校勘为“喙息”以后，如何训诂，并不困难。“喙息”者，以口呼吸也。究竟有无以口呼吸的动物呢？于是接着我就进行有关资料的查证。结果还真有！蛙即是以口呼吸的。这很可支持改“喘”为“喙”的“理校”，至此我以为《难经》“喘息”问题已合理解决。

    但是，出于慎重，我又对此“理校”反复研究，终于发现其“理”不足。因原句中并列的其它三个主谓词组均以虫豸之名为主语，且下文明言“莫不以春生”，此即《礼记。月令》“东风解冻，蛰虫始振”之谓；而蛙并非虫豸，可见将“喘息”理校为“喙息”并未中的。由于缺乏确证，难定是非，我不敢率尔操觚，乃将这一问题暂且搁置。

    在查阅古籍时，有一次我偶然发现，《庄子》“惴耎之虫”释文云：“惴，又作‘喘’。”这不是“喘”与虫类相关的资料吗！我顿时想到，解决《难经》“喘息”之端绪或即在此，乃循此以

    进，继续进行研究，终于确以《难经》此“喘”乃“惴”之借字。至此，我始知《难经》之“喘息”，初看似为校勘问题，而实为一训诂问题也。这个问题，不仅是《难经》的一个难题，而且也是一些注疏、训诂名家如颜师古、王念孙等所未能解决的问题，而我却得之偶然，实为侥幸。王国维曾引稼轩词“众里寻他千百度，回头暮见（当作‘蓦然回首’），那人正（当作”却“）在灯火阑珊处”，以喻治学业者必经之第三境界（《人间词话》），我于此深有同感。