【摘要】  目的：研究铸造镍铬合金核桩冠在修复上前牙时的断裂模式。方法： 对32颗离体上颌中切牙进行完善根管治疗后随机分成4组（每组8颗），截冠后行根管预备，嵌体蜡制作铸造镍铬合金桩冠，桩的直径分别为1.10、1.50、1.70、2.00 mm.镍铬合金全冠修复，超硬石膏包埋，电子万能试验机上以135°方向进行静态加载，测试其断裂方式，使用SAS软件进行统计分析。结果： 4组实验牙的断裂载荷测试结果显示：载荷值随桩直径增加而增大，断裂模式随桩直径的增加有由桩弯曲变形到根颈1/3根折再到根纵折的趋势。结论： 铸造镍铬合金核桩冠修复上颌中切牙时，理论上讲，桩越细越有利于保护牙体组织，越有利于二次修复。

　　【关键词】  铸造核桩；直径；抗力；断裂模式

　　在我国临床工作中，铸造金属桩冠是应用最为广泛的残根、残冠修复方式。但是修复体失败在日常工作及文献报道中多为根折[1]，一旦发生，通常要拔除患牙。本研究采用力学实验方法，设计不同直径的桩核对牙齿的残根进行修复，然后加载至断裂，对桩的直径与根部断裂模式进行探讨。

　　1  资料与方法

　　1.1  一般资料离体牙取自于江苏省口腔医院、南京市口腔医院、东南大学附属中大医院口腔科近期拔除的32颗新鲜离体上颌中切牙，纳入标准为牙根无龋坏，10倍放大镜下观察无裂纹，根长度、直径相似（根长：唇面釉牙骨质界中1/3至根尖的距离；直径：近远中釉牙骨质界中1/3间的距离）。尺寸符合王惠芸的牙体解剖资料标准[2].使用游标卡尺测量离体牙的牙根长度、颊舌向及近远中向宽度，将数据进行统计处理，所得结果采用方差分析，显示其间无显著差异。根管治疗、包埋材料：根管扩大器（Mani，日本）；碧兰根充糊剂（法国）；牙胶尖（Dentsply，美国）；氧化锌丁香油暂封（上海齿科材料厂）；水调玻璃离子粘固剂（松风，日本）；硬石膏（DENTSPLY，美国）。牙体预备系统：高速涡轮机（远西，台湾）；根管预备钻（ELA，德国）；金刚砂车针（Mani，日本）。桩核和冠材料：镍铬合金（Dentsply，美国）。

　　1.2  实验方法牙齿储存于0.9%NaCl溶液中，室温保存。常规行根管预备，扩挫至35#，根管内用3%双氧水和09%NaCl交替冲洗，纸捻拭干，碧兰根充糊剂加牙胶尖行根管充填，氧化锌丁香油粘固剂暂封。室温下保存于09%NaCl溶液中。3d后于唇面釉牙骨质界中1/3冠方2.0mm用高速涡轮机12#金刚砂车针水平截冠，修整截面使光滑平整。标本牙随机分成4组，每组8颗。将牙齿分别固定于超硬石膏中。用ELA根管预备钻进行根管制备，根管口直径分别取1.10、1.50、1.70和2.00mm，深度为从截断面向根方8.0mm（保证4.0mm根尖封闭[3]），因为根管预备钻头形态一致，所以4组桩锥度一致。修整根管口边缘，使之光滑圆钝。制作桩核的蜡形，肩台位于根截面边缘，宽1.0mm，核突出根管口6.0mm.修整核外形，使核外形一致，铸造后再次测量各组桩位于根管口根方1.0mm处直径，其平均值分别为1.10、1.49、1.71和2.02mm.铸造镍铬合金全冠修复，腭面于切端下2.0mm、近远中方向中部处作一半圆柱形突起，长3.0mm，宽、高各1.0mm（其与腭面形成的夹角以备加载之用）。取出牙根，重新超硬石膏包埋，包埋界面位于冠边缘根方1.0mm，之后冠腭侧面向上倾斜45°重新包埋一底座上，使腭侧沟槽与万能试验机加载台底座平行

　　将石膏底座置于电子万能试验机（CSS2202，长春试验机研究所制造）加载台上进行加载，加载头尖端呈扁“一”字形，宽3.0mm，加载点位于腭侧沟槽，横梁位移速率为1.0mm.min-1，直至标本出现松动或折裂，记录桩或根的断裂载荷值及方式。

　　2  结    果

　　4组实验牙桩冠复合体经倾斜静态加载后出现修复体断裂模式（表1）。表中可见桩直径在1.10mm组的断裂载荷最低，平均0.603kN，此时断裂模式均为桩弯曲变形；桩直径在2.00mm组的断裂载荷最高，平均1.384kN，此时断裂模式多为根纵折和根尖1/3折断。数据使用SAS 9.0软件进行分析，利用确切概率法得到P<0.001.表1  修复体断裂模式颗注：利用确切概率法4组间比较得到P<0.001，4组断裂模式类型分布不同

　　3  讨    论

　　在桩冠修复中，金属桩相对于其他材料的桩（如纤维桩、陶瓷桩等）具有机械强度高、价格低、加工工序简单等优点，广泛应用于我国临床工作。工作中，桩的直径通常被要求做成根截面直径的1/3[4]，但在临床观察和大量实验中发现修复体失败绝大部分为根折，鲜有桩变形折断。本项实验设定4组，分别设计不同直径的桩，统一其他各项指标进行加载实验。结果显示：第1组中，桩直径最小，其所承受载荷值最小，断裂模式为桩弯曲变形；第4组，桩直径最大，其所承受载荷值最大，断裂模式为根纵折、根中1/3折断和根尖1/3折断。实验表明，较细的桩在牙颈部易弯曲变形，较粗的桩造成牙体组织减少，易致根折。这与其他学者[5]的结论相似。通常断裂模式分为有利和不利断裂两种，有利断裂意为可再修复的断裂，不利断裂反之。在本项实验中，有利断裂多集中于第1、2组中，不利断裂多集中于第3、4组内。其原因可能为：桩冠修复后颈部成为应力集中区，在静态压力下，较细的桩不能抵抗较高的载荷先出现变形或松动，较粗的桩可承受较高荷载，但高应力区范围扩大，应力分布模式由根颈1/3唇侧牙根表面，变为根颈1/3唇侧牙根表面和根中1/3牙本质/桩交界处，应力从弹性模量高的桩向弹性模量低的牙体组织传递，在牙根内形成应力集中区，易致根折[6].实验中，修复体发生折裂的负荷在0.586~1.495kN之间，除第1组两例旋转脱位外全部发生桩弯曲变形，第4组中却是全部根折，第2、3组中各有旋转脱位、桩弯曲变形和根折发生。这说明桩直径增加的过程中，桩核冠修复体失败方式由桩变形脱位向根折转变，即从“有利破坏”向“不利破坏”转变。人们日常咀嚼食物所需力约3~300N，最大可达600 N[2]，实验中的载荷值绝大部分高于此值，所以在条件允许情况下，较细的桩修复更安全。本实验为静态力学实验，关于修复体疲劳等方面尚需进一步测试。

　　【参考文献】

　　[1]PURTON D G，PAYNE J A.Comparison of carbon fiber and stainless steel root canal posts[J].Quintessence Int，1996，27（2）：9397.

　　[2]皮昕。口腔解剖生理学[M].第4版。北京：人民卫生出版社，2000：28，208209.

　　[3]ABRAMOVITZ L，LEV R，FUSS Z，et al.The unpredictability of seal after post space preparation：A fluid transport study[J].Journal of Endodontics，2001，27（4）：292295.

　　[4]马轩祥，赵铱民。口腔修复学[M].5版。北京：人民卫生出版社，2004：8996.

　　[5]FERNANDS A S，DESSAI G S.Factors affecting the fracture resistance of postcore reconstructed teeth：a review[J].Int J Proshthodont，2001，14（4）：355363.

　　[6]FRAGA R C，CHAVES B T，MELLO G S，et al.Fracture resistance of endodontically treated roots after restoration[J].J Oral Rehabil，1998，25（8）：809813.