中医要发展，这是没有疑问的，但如何发展？长期以来只有一种学说，就是"优势发展论".所谓"优势发展论"，就是比较中医与西医的不同点，找出优势，并发展这些优势，作为中医学发展的方法、方向、途径。也即中医发展＝发展中医优势。
这一思路贯穿百多年的中医发展史，从中西汇通时期的"西医长于格物，中医长于气化"，"西医长于诊断，中医长于治疗"到解放后的乙脑治疗，文革中的针麻、急腹症治疗，80年代初的新旧三论热，到1982年衡阳会议"发扬中医特色"方针的制定，1989年在南宁为"八五"计划中医发展作准备而召开的中医优势讨论会，等等。
这一思路显得那么自然，以至难以想象对它能提出异议。但现在，以下事实迫使我们对之进行反思：为什么一百多年来中医一直在优势发展论指导下，却日渐萎缩？而西医从未探讨过任何发展理论，却能迅速发展？
显然，这一学说阻碍了中医的发展。根本的原因则在于提出这一学说的出发点不是学术，而是世俗利益。
一、优势发展论不是学术概念，而是单纯利益口号
（一）科学活动的两重性。科学是由人研究和应用的自然规律。所以，科学活动具有学术性和世俗性并存的特点。作为认识和应用自然规律来说，科学活动服从于真理性，与人的利益无关；但在社会中，对于进行科学活动的人来说，科学活动与他的世俗利益密切相连。学术性是科学活动的本质属性，利益性则是非本质属性。
科学活动两重性的表现是随处可见的，提出问题、设计实验、获得成果、通过鉴定、成功应用等等是学术性的一面；研究过程的资金来源、人事关系、设备共用、给有成果者以物质、精神鼓励乃至反面的弄虚作假、门户之见、抄袭剽窍等等则是利益性的一面。举例来说，学术性只关心文章的内容，而利益性则还关心文章是谁发表的。
（二）与科学活动的双重性相应，科学发展也有两方面的途径。从学术角度看，任何科学的发展只能是对新的问题（包括自然问题和逻辑问题）的解决。从利益角度看，科学的发展则是科学家通过竞争完成的。
要注意，竞争是世俗利益观念，而非学术观念。从学术角度看，科学活动处理的是人与自然的关系，这种关系只有对、错之分，无胜负之别，不是竞争关系；从利益角度看则相反，科学活动处理的是人与人的关系，这种关系无对、错之分，而有胜、负之别，是竞争关系。
在世俗上，科学家个人或集团这自己的生活质量，通过科学活动进行多层次的竞争：与非科学界之间、不同学科之间、学科内部等。这里的规律是：层次越低，竞争越激烈。因为层次越低，科学家之间科学活动的共同点越多，利益关系越明显。
解决自然和逻辑上新的问题是科学发展的唯一途径，而竞争在科学发展中只应该是一种附属品。也就是说，单纯学术发展能保证竞争发展，而单纯从利益出发，为竞争而竞争（争胜负），不能导致科学发展；只有通过解决新问题来实现竞争，才能促进科学发展。单纯竞争发展的例子如：文革中出于政治考虑，为与西药麻醉竞争，强行推行中药麻醉和针刺麻醉，结果虽在某些方面有益于后者，但也在其它方面伤害了后者，对中药和针刺麻醉的发展没有起到必然性的推动作用。
（三）中医的优势发展论是单纯的利益观点。中医学也具有学术和利益的双重性，解放前在反对国民党取缔
中医的理由中就有一条是中医从业者的饭碗问题，这就是利益性的表现。
中医学的发展也有学术发展（自然发展）和利益发展（竞争发展）两方面。在竞争发展中，西医对于中医来说是典型的竞争对象，因为二者处于同一不可再分的低层次中，历史证明了这一点。
中医的优势发展论是单纯的竞争发展理论，因为：1.优势只能是人与人比较而言，也即中医与西医比较而言，不是人与自然，即中医与疾病比较而言；2.优势的提出，即是明显的争胜负意味，不是争对错。
由于客观原因，百多年来中医一直存在强烈的生存危机感，世俗利益成为问题的首位，近现代中医大事几乎都与争利益有关，所以，在中医发展理论上的单纯竞争观点是必然的。
优势发展论与中医学术发展没有必然关系，某些学术发展需要的东西固然也是优势发展论需要的，如电针麻醉；但某些学术发展需要的东西却是优势发展不需要的，如动物实验；某些学术发展不需要的东西却是优势发展所需要的，如中医治疗急症。所以，优势发展论不能导致中医学术发展。
（四）优势发展论与两种学术概念的区别。首先，优势发展论不同于学术分工，因为：1.中、西医学术上不存在分工的基础，二者的研究对象、方法、价值观是同一的。之所以形成两种医学是由于与学术无关的（地理）因素造成的。二者的某些区别（包括相互间的优势）是非必然的，可消除的，例如用自然药是中医的优势，但对自然药西医也一样可以解释药理，做成制剂，用于临床；又如说系统论是中医特点，但西医如用系统论也只好不坏。"统一的新医学"口号的提出本身就否认了中、西医的分工关系。2.优势发展论也不是分工的口号，因为学术分工排斥竞争，而优势发展论正是直接为竞争而提出的。
其次，优势发展论也不同于学派争呜，因为：1.学术争呜的对象是（对同一事物的不同）主观观点，而优势发展论的对象──优势则是一种客观实在；2.学术争鸣的标准是客观真理，解决对、错问题，优势发展论的标准则是生存质量，解决胜、负问题。总之，竞争与争鸣截然不同。医学教育网搜集整理
科学（包括中医学）与单纯的利益共同体的商业、企业不同，具有学术和利益的二重性，而且学术性是其本质属性，所以，单纯从利益出发的竞争发展不仅无助于学术发展，最后连利益发展也会失去，中医学的近现代史不正是这样吗？
二、从单纯的利益观点看优势发展论的缺陷
（一）用发展优势排斥克服劣势。从单纯的利益、竞争观点看，克服劣势和发展优势是一样重要的，比如沙特阿拉伯要发展农业，发展中国家要引进电脑技术一样。从逻辑上看，克服劣势和发展优势等价。
中医的优势和劣势是相对西医而言的，各种亟需克服的劣势如：缺乏实验、缺乏逻辑思维、缺乏统计方法、缺乏客观化的临床技术、缺乏迅速作用的剂型、缺乏定量性能良好的药物，等等。
但出于"保持中医特色"的理论，中医一直不鼓励或反对引入西医优势来克服中医劣势，而用大力宣传中医优势、发展中医优势的方法排挤、忽视对克服劣势的努力，使这些劣势长期存在，严重影响中医的学术和利益发展。
（二）优势发展论阻碍了新的优势的建立。值得注意的是，要加以发展的任何优势都是已有的东西，甚至劣势也是如此，因为中医的劣势就是西医已有的优势。所以，发展优势（甚至克服劣势）就只是在中（西）医已有的东西中打转转。而竞争规律要求我们把主要的精力放到中、西医尚未开拓的新处女地去，发展新的优势。
优势发展阻碍了新的优势的建立，假如西医在本世纪初与中医的比较中确认诊断是西医的优势，治疗是中医的优势，并建立优势发展论的发展策略的话，就不会有西医今天辉煌的并使中医阵地日益萎缩的治疗成就了。又假如在东汉末年中医有机会与当时的西医比较，认为中医的优势是治疗伤寒病，并单纯进行优势发展，那么后来的金元四大家和温病学派的成就就不可能产生。总之，优势发展论是一种封闭地、近亲繁殖式的竞争发展理论，它的后果是使中医学发生必然性的停滞、萎缩。
从解放后中医学公认的成就来看，无论是辨证治疗乙脑，小夹板治疗骨折，治疗急腹症，针灸针麻，辨证与辨病相结合，还是中医三论，中医心理学，清宫秘方研究等等，确实都只是中医原有优势在新情况下的应用，并没有为中医带来新的优势，也就是说，中医学只是一份宝贵遗产，却没有继续生长的活力。
优势发展论既阻碍克服劣势，又阻碍新优势的产生，其实质与所谓中医特色论一致，所不同的是：中医特色论是用已有的东西评价发展，而优势发展论是发展已有的东西。
中医宁愿选用优势发展论而不发展新的优势，是因为中医特色论在起作用，人们担心从学术上看新的优势是否归属中医，这种担心是多余的，因为：1.从学术角度来看，不存在归属问题，中医、西医的区别不是学术性的；2.从世俗利益角度来看中、西医的区别，也有归属问题，但归属的标准是世俗性而非学术性的，其中最重要的是谁最先发现就归谁的原则。
（三）强调优势发展论使竞争发展走向消极面。竞争的手段有合乎道德和不合乎道德两种，实质上也就是用利人利己还是损人利己的方式取得利益的问题。如企业之间，用降低成本、降低价格来竞争是合乎道德的，用偷窃对方情报、诬陷对方来竞争是不合乎道德的。过分强调世俗利益、竞争胜负、优势发展已使中医的竞争发展走向不合乎道德的消极面，用时髦的话来说就是流氓意识。其表现种种如：医学-教育网-搜集整理
夸大优势：如把中医落后的黑箱方法神化为系统时代最先进的方法。用"热"来代替长期严肃的工作：如80年代各种中医新学科热，热一过只留下不相称的极少东西。又如中医治疗艾滋病的想法一热。就想拿诺贝尔奖，其实工作尚未开始。
崇尚空谈，不着实际：如所谓中医理论问题变成了哲学问题的代名词，真正能指导实践的理论探讨则没有。希望一举成功，忽视踏实工作：如青年人一出校门就想编书。贬低西医：如硬把西医说成是机械论，必须向中医学习。对中医只许讲好，不许讲坏：如模糊数学表面上有利于中医，就大加推崇；概率论有否定传统中医个案方法的倾向，就百般抵制。这些流氓意识表现的共同点就是急功近利，不思科学，不行实干。
三、优势发展论的终结和自然发展论的开始
优势发展论是从世俗利益角度而非学术角度提出来的一种中医竞争发展学说，它担负不起作为以学术为主要属性的中医学的发展战略的重任。即使从竞争发展角度来看，它也有诸多重要缺陷。所以，百多年来在其指导下中医学术凋敝，竞争也难以为继，道路越走越狭。优势发展论应该终结，中医的发展观应是自然发展论。
优势发展论是自然发展论的异化。
自然发展论的中医将由并只由解决自然和逻辑的新问题这一途径前进，如原来的体系容纳不了新事物；原来认为能解释的东西现在又发现解释不了；已经有了初步解释的事物的更深一层的解释是什么？对这一事物的解释能否适应于另一事物；对已定性的事物的量化；体系内两种解释出现矛盾；体系中的某一空缺要加以填充；等等。在解决这些问题的过程中我们只考虑立题的科学性和创新性，设计的严密性，结果的意义和实践的应用；而不考虑研究对象是否是中医优势（包括中医特色）？研究结果是否发扬了中医优势？是否为中医界争得了更多世俗利益──市场份额？
优势发展与自然发展的区别在前面已有论述，这种区别不仅是理论性的，抽象的，而是在对每个发展可能的评价和选择上表现出来。下列每一条款都是一种发展可能，这些可能从利益角度来说都是中医的优势，而从学术角度来看则都是落后的：直接进行人体实验以避免动物实验的不可靠性；单纯依靠经验以避免理论的不实用性；用师带徒方法避免学校教育的过分规范和死板；用黑箱方法避免因白箱法综合不当所致的机械性；用"一根针、一把草"的方式解决农村因缺乏技术条件而无法进行卫生保健的困难；用对症疗法治疗原因未明疾病；用挖掘古方的方法避免建立新药研究体系的困难；用原封不动的大复方避免成份研究可能引起的失真；用自然药物避免化学药物的副作用；等等。
在这些发展可能面前，优势发展论和自然发展论两种不同的价值观对之作出不同的评价和抉择。我们呼吁的是要把中医看成一门学科而非谋生手段，把中医界看成学术共同体而非利益集团，把中医系统看成科学实体而非企业或商业集团，把中医发展看成是学术概念而非利益概念，一句话，我们要把瞄住的目标从西医转向自然，使我们面对真正无限宽广的天地。更何况学术发展才是竞争得胜的根本保证。
