近期发表于 JACC 的研究显示，超过 10% 的患者为预防脑血管疾病（CVD）接受“非必要”的阿司匹林治疗，因为他们的 CVD 风险本就低于 6%.

研究人员从 PINNACLE 注册研究中选择了 254339 名门诊患者，这些患者在 2008 年 1 月至 2013 年 6 月间均服用阿司匹林，剔除为 CVD 二级预防服用阿司匹林及服用华法林、氯吡格雷、盐酸噻氯匹定或阿司匹林 / 缓释潘生丁组合的患者。

研究人员利用弗雷明汉风险计算器计算每个患者的 10 年 CVD 风险，纳入因素包括年龄、性别、高血压、糖尿病、吸烟史、总胆固醇水平、HDL 水平、收缩压和是否服用高血压药物。近四分之三的患者数据不全，大多缺少胆固醇数据，只有 68808 名患者数据足以计算风险评分，患者分散于 119 个不同的临床环境。

一、11.6% 的患者不需要阿司匹林治疗

研究人员将“非必要阿司匹林治疗”的 10 年 CVD 风险阈值设为 6%，即风险小于 6% 的患者没必要服用阿司匹林，这个数值相对保守，因为部分指南认为只有风险高于 10% 的患者才有必要服用阿司匹林。

分析结果显示，服用阿司匹林的患者中，11.6% 的患者 CVD 风险低于 6%.这部分人群相对年轻（平均年龄 49.9），且女性比例高于男性（79.7% vs 52.6%）。不过该比例在 2008-2013 年间已从 14.5% 降至 9.1%.

据统计，全美有近 36% 的人口服用阿司匹林，这项研究可谓一石惊起千层浪，“我们应当更加科学地应用阿司匹林，改善患者的 CV 结局，并尽可能避免药物带来的伤害。”文章第一作者 Ravi S Hira 博士文中总结表示，我们还需要更深入的研究，探索不同临床环境中阿司匹林在低风险患者中使用不当的差异性，并评估阿司匹林在正服用他汀药物的患者中的疗效。

二、不同地区阿司匹林使用率差异很大

分析还发现，不同临床环境（按护理人员和就诊地区区分）中，阿司匹林的不当使用率波动很大，介于 0%-70% 之间。不同临床实践中阿司匹林不当使用率的调整后中位比率（median rate ratio，MMR）值为 1.63，也就意味着如果两个“完全一样”的患者分别出现在两个不同的临床环境中，有 63% 的可能性其中一个患者接受没必要的阿司匹林治疗。'

三、务必计算患者 CVD 风险

1、患者需明确阿司匹林治疗利弊

资深研究员 Salim S Virani 解释称，全美各种柜台都可以买到阿司匹林，所以阿司匹林的滥用不能完全怪在医生头上，毕竟有时候患者还是喜欢自作主张。医生应当做到的是：“遇到自行服用阿司匹林的患者，或者给患者开具阿司匹林之前，我们应当养成一个习惯——计算患者的 10 年 CVD 风险，并充分告知患者治疗的利弊。”

梅奥诊所的 Francisco Lopez-Jimenez 表示：“关键在于，服用阿司匹林的部分人群自以为是在保护自己的心脏，但事实上，他们增加了自己的出血风险，甚至于有百害而无一利。”并且，考虑到阿司匹林的广泛性，这样的人可能有数百万之多。

2、采集患者风险因素 确定恰当预防手段

Lopez 表示，文章很好地强调了计算患者 CVD 风险的必要性，不过他也建议“利用 AHA 的汇总队列计算器评价 CVD 风险”，因为该计算方法除了纳入弗雷明汉风险标志物外，还纳入了患者的种族因素。

随刊述评中，荷兰内梅亨大学的 Freek WA Verheugt 认为 Hira 的研究“独树一帜”，因为大多数临床研究已经把阿司匹林用于 CVD 一级预防视为惯例了。他指出，虽然心血管医生接触的大部分都是有症状的心脏病患者，他们的需要已经超出一级预防，但也会遇到没有冠脉疾病或有冠脉事件风险的患者，他们可能是出于其他原因（非典型胸痛、心律失常或心衰）来医院就诊。因此，我们有必要采集患者的风险因素并确定恰当的预防治疗手段。“

阿司匹林相关的颅外出血风险升高“也有可能是其他预防性治疗（包括他汀）造成的，如今预防性治疗在心血管临床大有野火燎原之势，”Verheugt 表示：“这项研究指明，我们应当尽可能避免阿司匹林的过度应用，尤其是在年轻人中。”