针对“性小康”等新概念，中国性学会秘书长胡佩诚说，所谓“性小康”是相对于性健康的水平和性知识相对“贫困”而言。笔者以为，这种提法有炒作概念的嫌疑，缺乏起码的严肃性和科学性。

众所周知，“小康”作为一个政治术语，其内涵和形式都是严肃而规范的。1991年在党中央、国务院制定的《关于国民经济和社会发展十年规划和第八个五年计划纲要》的报告中，对小康的内涵作了如下描述：“我们所说的小康生活，是适应我国生产力发展水平，体现社会主义基本原则的医学教|育网搜集整理。人民生活的提高，既包括物质生活的改善，也包括精神生活的充实；既包括居民个人消费水平的提高，也包括社会福利和劳动环境的改善。”邓小平同志在1984年说：“所谓小康，从国民生产总值来说，就是年人均达到八百美元。”1991年国家统计局与计划、财政、卫生、教育等12个部门的研究人员组成了课题组，按照党中央、国务院提出的小康社会的内涵确定了16个基本监测指标和小康临界值（见下表）。

小康基本标准：

（1）人均国内生产总值2500元（按1980年的价格和汇率计算，2500元相当于900美元）；

（2）城镇人均可支配收入2400元；

（3）农民人均纯收入1200元；

（4）城镇住房人均使用面积12平方米；

（5）农村钢木结构住房人均使用面积15平方米；

（6）人均蛋白质日摄入量75克；

（7）城市每人拥有铺路面积8平方米；

（8）农村通公路行政村比重85％；

（9）恩格尔系数50％；

（10）成人识字率85％；

（11）人均预期寿命70岁；

（12）婴儿死亡率3.1％；

（13）教育娱乐支出比重11％；

（14）电视机普及率100％；

（15）森林覆盖率15％；

（16）农村初级卫生保健基本合格县比重100％。

可见，小康社会的各项指标中根本就没有“性”这一项，也没有这个说法。需要说明的是，性学是一门严肃的学科，国内外可以借鉴的性学概念很多，没有必要从政治生活中“强行引进”，这种引进的本身不仅不科学，也不严肃，某种程度上说，是不伦不类，是荒唐，也是对“小康”这个严肃政治术语的亵渎。

“概念炒作”不是不可以，但要注意结合自身特色，同时也要注意影响和尺度。这才是一门严肃学科的应有的科学态度。